Presidente da OAB-DF pede que seja negado registro de advogado a Barbosa por falta de ética
Errata
O título do artigo foi alterado de "Sem ética, Barbosa tem registro negado pela OAB" para o atual, pois continha um equívoco.
A OAB-DF não negou o registro a Joaquim Barbosa. O presidente da instituição, Dr. Ibaneis Rocha, é que, por conta própria, pediu que o registro do ex-Ministro fosse negado. A OAB/DF ainda decidirá se Barbosa entrará ou não para o quadro de advogados da Ordem.
Peço desculpas pelo equívoco.
A notícia foi veiculada dessa forma em alguns site confiáveis, entre eles até mesmo OGLOBO. COM. Tais veículos, como faço agora, corrigiram-na. Segue imagem da veiculação original do O Globo:
/imgs.jusbrasil.com/publications/noticias/142662003/images/1412197013.png)
Obrigada ao colega Lucas de Alencar Oliveira por ter alertado para o equívoco em seu comentário.
Segue a postagem original.
Sem ética, Barbosa tem registro negado pela OAB
/imgs.jusbrasil.com/publications/noticias/142662003/images/1412135263.jpg)
Ex-presidente do Supremo Tribunal Federal, Joaquim Barbosa teve seu registro de advogado negado pela seccional da Ordem dos Advogados do Brasil, do Distrito Federal; presidente da entidade, Ibaneis Rocha alegou que ele feriu a ética profissional quando exerceu a magistratura; durante seu estrelato, Barbosa ofendeu advogados e fez até com que o defensor de José Genoino, Luiz Fernando Pacheco, fosse retirado do plenário do STF por seguranças da casa – fato inédito na história do Judiciário; agora, veio o troco; leia a íntegra do despacho do presidente da OAB-DF
O ex-presidente do STF Joaquim Barbosa colheu nesta segunda-feira 30, na seção do Distrito Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, uma parte do que semeou no exercício do cargo. Ele teve seu pedido de registro profissional como advogado recusado pela OAB-DF, sob a justificativa, registrada pelo presidente da entidade, Ibaneis Rocha, de ter "ferido a ética profissional".
Barbosa destratou dois advogados, Maurício Corrêa, já falecido, e José Gerardo Grossi, durante seu período como ministro do Supremo. A OAB, em cada uma das ocasiões, realizou atos de desagravo aos profissionais.
/imgs.jusbrasil.com/publications/noticias/142662003/images/1412136505.png)
/imgs.jusbrasil.com/publications/noticias/142662003/images/1412136538.png)
http://s.conjur.com.br/dl/desagravo-gerardo-grossi.pdf
Em junho, durante uma de suas últimas sessões no STF e numa cena que foi transmitida ao vivo pela TV Justiça, Barbosa mandou que seguranças retirassem da corte o advogado Luiz Fernando Pacheco, que defende o ex-presidente do PT José Genoíno. O gesto despertou indignação em diferentes setores da Justiça.
Agora, Barbosa terá de recorrer à comissão de seleção da OAB se quiser pertencer à classe que, nitidamente, não o quer. Ele foi comunicado do indeferimento de seu pedido nesta segunda 30.
Barbosa também pode recorrer à Justiça para ter direito ao registro da Ordem. Ele é formado em Direito e antes de ser ministro do STF era procurador da República concursado. O problema é o risco de ser humilhado novamente, com outras recusas.
Leia, abaixo, a íntegra do despacho do presidente da OAB-DF:
EXCELENTÍSSIMO SENHOR PRESIDENTE DA COMISSÃO DE SELEÇÃO DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL, CONSELHO SECCIONAL DO DISTRITO FEDERAL“O desapreço do Excelentíssimo Sr. Ministro Presidente do Supremo Tribunal Federal pela advocacia já foi externado diversas vezes e é de conhecimento público e notório.”Márcio Thomaz Bastos, Membro Honorário Vitalício do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, por ocasião do desagravo realizado em 10.06.2014 de que foi o orador. IBANEIS ROCHA BARROS JUNIOR, brasileiro, casado, advogado inscrito na OAB/DF sob o n.º 11.555, vem à presença de V. Exa. Propor IMPUGNAÇÃO ao pedido de inscrição originária formulado pelo Sr. Ministro aposentado JOAQUIM BENEDITO BARBOSA GOMES, constante do Edital de Inscrição de 19 de setembro de 2014, pelos fatos a seguir aduzidos. Em 23 de novembro de 2006 o Requerente, na condição de Ministro do Supremo Tribunal Federal, atacou a honra de Membro Honorário desta Seccional, o advogado Maurício Corrêa, a quem imputou a prática do crime previsto no art. 332 do Código Penal, verbis: “Se o ex-presidente desta Casa, Ministro Maurício Corrêa não é o advogado da causa, então, trata-se de um caso de tráfico de influência que precisa ser apurado”, o que resultou na concessão de desagravo público pelo Conselho Seccional da OAB-DF (Protocolo nº 06127/2006, cópia em anexo). Quando o Requerente ocupou a Presidência do Conselho Nacional de Justiça e do Supremo Tribunal Federal seus atos e suas declarações contra a classe dos advogados subiram de tom e ganharam grande repercussão nacional. Vejamos, segundo o clipping em anexo: a)Em 19 de março de 2013, durante sessão do CNJ, generalizou suas críticas afirmando a existência de “conluio” entre advogados e juízes, verbis: “Há muitos [juízes] para colocar para fora. Esse conluio entre juízes e advogados é o que há de mais pernicioso. Nós sabemos que há decisões graciosas, condescendentes, absolutamente fora das regras”, o que resultou em manifestação conjunta do Conselho Federal da OAB, da Associação dos Juízes Federais (Ajufe) e Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB); b)Em 08 de abril de 2013, sobre a criação de novos Tribunais Regionais Federais aprovada pela Proposta de Emenda Constituição nº 544, de 2002, apoiada institucionalmente pela Ordem dos Advogados do Brasil, afirmou o seguinte: “Os Tribunais vão servir para dar emprego para advogados...”; “e vão ser criados em resorts, em alguma grande praia...”; “foi uma negociação na surdina, sorrateira”; o que redundou em nota oficial à imprensa aprovada à unanimidade pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; c)Em 14 de maio de 2013, também em sessão do CNJ, o então Ministro-Presidente afirmou, em tom jocoso, que: “Mas a maioria dos advogados não acorda lá pelas 11h mesmo?” e “A Constituição não outorga direito absoluto a nenhuma categoria. Essa norma fere o dispositivo legal, ou são os advogados que gozam de direito absoluto no país?”, o que foi firmemente repudiado por diversas entidades da advocacia, notadamente pelo Instituto dos Advogados de São Paulo, pelo Movimento de Defesa da Advocacia, pela Associação dos Advogados de São Paulo e pela Diretoria do Conselho Federal da OAB; d)Em 11 de março de 2014 o Requerente votou vencido no Conselho Nacional de Justiça contra a isenção de despesas relativas à manutenção das salas dos advogados nos fóruns. Na oportunidade, criticou duramente a Ordem dos Advogados: “Precisa separar o público do privado. Que pague proporcionalmente pela ocupação dos espaços. Não ter essa postura ambígua de ora é entidade de caráter público, para receber dinheiro público, ora atua como entidade privada cuida dos seus próprios interesses e não presta contas a ninguém. Quem não presta contas não deve receber nenhum tipo de vantagem pública”; o que também resultou em nota da Diretoria do Conselho Federal da OAB; e, e)Em 11 de junho de 2014, numa das últimas sessões do Supremo Tribunal Federal que presidiu, o Requerente “expulsou da tribuna do tribunal e pôs para fora da sessão mediante coação por seguranças o advogado Luiz Fernando Pacheco, que apresentava uma questão de ordem, no limite de sua atuação profissional, nos termos da Lei 8.906”, conforme nota de repúdio subscrita pela diretoria do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil. Por fim, em 10 de junho de 2014, este Conselho Seccional da Ordem dos Advogados do Brasil no Distrito Federal concedeu novo desagravo público, desta feita ao advogado José Gerardo Grossi, atingido em suas prerrogativas profissionais pelo então Min. Joaquim Barbosa em decisão judicial assim lançada: “No caso sob exame, além do mais, é lícito vislumbrar na oferta de trabalho em causa mera action de complaisance entre copains, absolutamente incompatível com a execução de uma sentença penal. (...) É de se indagar: o direito de punir indivíduos devidamente condenados pela prática de crimes, que é uma prerrogativa típica de Estado, compatibiliza-se com esse inaceitável trade-off entre proprietários de escritórios de advocacia criminal? Harmoniza-se tudo isso com o interesse público, com o direito da sociedade de ver os condenados cumprirem rigorosamente as penas que lhes foram impostas? O exercício da advocacia é atividade nobre, revestida de inúmeras prerrogativas. Não se presta a arranjos visivelmente voltados a contornar a necessidade e o dever de observância estrita das leis e das decisões da Justiça” (Processo nº 07.0000.2014.012285-2, cópia em anexo). Diante disso, venho pela presente apresentar impugnação ao pedido de inscrição originária formulado pelo Sr. Ministro aposentado JOAQUIM BENEDITO BARBOSA GOMES, constante do Edital de Inscrição de 19 de setembro de 2014, pugnando pelo indeferimento de seu pleito, que não atende aos ditames do art. 8º da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da Advocacia e OAB), notadamente a seu inciso VI, pelos fundamentos já expostos. Nestes Termos, Pede Deferimento. Brasília/DF, 26 de setembro de 2014. IBANEIS ROCHA BARROS JUNIOROAB/DF n.º 11.5554
661 Comentários
Faça um comentário construtivo para esse documento.
Parece piada! Quem deveria ter seu registro cassado é o Ibaneis!
O Povo ignorante desse imenso Páis chamado Brasil. Persegue quem combate a corrupção e aplaude de pé os bandidos.
A mídia só pública aquilo que interessa. O que acontece nos bastidores, poucos sabem, e o Barbosa sabe, tanto sabe que colocou cada um em seu lugar e disse aquilo que deveria dizer na hora certa, pouco se preocupando com as notícias distorcidas da mídia. continuar lendo
Me responde uma coisa esse Luiz Fernando Pacheco não é aquele que interrompeu uma sessão com um assunto fora da pauta, atrapalhando claramente os trabalhos daquele dia e dizendo para todo o Brasil que o cliente dele era mais importante que qualquer brasileiro que estivesse na pauta daquele dia.
Lamentável esta decisão da OAB continuar lendo
Drs., com a devida vênia, entendo completamente a decisão da OAB e sou a favor. Dentro de uma empresa, instituição, organização e afins, é imprescindível a ética e a moral. Como mencionado no texto, é notório o desprezo que o digníssimo Joaquim Barbosa possui pela advocacia.
O fato de que ele "punia corruptos" e "os colocava no seus devidos lugares" em nada influência na relação com a OAB, visto que o advogado busca SEMPRE defender os direitos de seu cliente e, frise-se, não comete o mesmo crime que estes. Somos apenas administradores da justiça.
Agora a idoneidade do Dr. Ibaneis é assunto para outrora. "Cada caso é um caso".
Com as minhas saudações. Um abraço. continuar lendo
Concordo plenamente com Leonardo. A posição da OAB/DF deveria ser utilizada como exemplo pelas demais seccionais e a partir de agora deveriam avaliar os candidatos e verificar se durante o exercício da função de magistrado respeitaram os advogados de acordo com os preceitos do estatuto da OAB. continuar lendo
Faltou só o Lula, aquele que o indicou como ministro... Houve troca de favor????? continuar lendo
Peço vênia ao Doutor Leonardo Rodrigues para discordar, somente, neste ponto.Creio ter olvidado que a OAB não é empresa, a ponto de exigir uma conduta ética que ultrapasse ou restrinja a democracia, não é governo, a ponto de que uma decisão seja tomada de forma a empenhar o "respeito", não é cabidal de advogados, a ponto de amesquinhar o caro preceito constitucional da função essencial à justiça. Cabe ao advogado, em seu mister individual, administrar a Justiça, entretano, em âmbito insitucional, à ele cabe um dever, que é o da função essencial à "Justiça". A "administração", ao meu ver, e somente, existe quando o profissional, em seu labor individual, atua parcialmente. No mais, quando a OAB defende a categoria como todo, quando atua em prol dos princípios mais caros do nosso ordenamento, ela não está sendo parcial, está sendo fiel guardiã do objeto que lhe concedeu a CF/88. Ao negar, sobre critérios antidemocráticos, a carteira, usando-se das duras e públicas críticas do JB como respaldo da idoneidade moral, o Dr. Ibaneis adotou, única e exclusivamente, o corporativismo vingativo. Adotou também, novo conceito, a ser adicionado ao Houaiss, de idoneidade Moral. Vai muito mal das pernas uma insituição (leia-se seus "representantes"), que se diz Justa, que nega a carteira a um crítico da mesma e permite a continuidade de um condenado, JOSÉ DIRCEU, por um crime de "lesa pátria". continuar lendo
Não parece piada só Clayton, parece pena de talião! Meus direitos civis, incluindo os políticos (sufrágio universal), foram cerceados com a coparticipação, omissão e desmandos do Ministro Joaquim Babosa. Tornei-me uma perseguida do sistema jurídico por defender uma posição diferente da maioria, mas, por defender o Estado de Direito, não posso aceitar a legalidade da aplicação de uma pena de talião, ainda que seja contra meus perseguidores. Penso, atualmente nosso ordenamento jurídico parece confundir Direito com merecimento. Essa decisão da OAB é mesquinha, politiqueira, antiética, demagoga, vergonhosa (...). Parece que estamos retornando ao Estado de Natureza! continuar lendo
Prezados Drs. boa tarde.
Peço a atenção ao seguinte ponto.
Por qual motivo o I. J B requereu sua aposentadoria precoce?
- Problemas de Saúde (dor latente na coluna, limitação de posição e movimentos).
Se o I. Ex-Presidente do STF não possui condições físicas de atuar na magistratura, o que dizer em atuar como Advogado.
Nada contra sua atuação do outro lado da tribuna, mas se ele está incapacitado a realização da magistratura por problemas saúde, não pode ter como sua pretensão a concessão de direito a trabalhar em qualquer outra área, inclusive como advogado. continuar lendo
Leonardo e Filipe,
Então os advogados tem o direito de dizer e fazer o que querem em nome dos seus clientes???
O Ministro do STF não tem o direito de dizer e fazer o que quer em nome da lei?
Acorda..trata-se de aparecer e fazer algo já que a oaque não faz nada para tirar ou caçar os advogados nefastos para o Brasil.
OAQUE serve para o que mesmo??? continuar lendo
Cuidado, meu caro.
Hoje tudo vira processo.
Daqui a pouco é você que está na alça de mira.
Espero que não pretenda se candidatar à OAB no futuro.
P.S. Votei no teu comentário. continuar lendo
Ministro Joaquim Barbosa, sugestão, com o devido respeito:
Porque o Sr. Dr. não propõe a criaçao de uma nova e nobre ORDEM PARA OS ADVOGADOS DO BRASIL, já que a esculhambada OAB está lhe negando o direito de registro.
Crie uma nova Ordem Dr., e, com certeza será seguido dos bons advogados.
Os maus ficarão lá na antiga e falha OAB, e é facil saber quais são.
Seja feliz continuar lendo
Peço vênia a quem apóia a decisão da OAB mas não se trata de ignorância por parte da OAB. Todos sabem quão difícil é algum advogado ter seu registro negado pela Ordem. Todavia, nesse caso fica evidente a perseguição política. Prova disso é a precoce aposentadoria do Joaquim Barbosa que agora pleiteou a continuidade de suas batalhas noutro campo. Joaquim saiu do STF não apenas por perseguição do PT apoiada pela OAB, mas, certamente por ter recebido graves ameaças. Ética esta muito mais ligada à conduta ilibada diária do que o tom de voz e palavras rebuscadas, preferidas dos hipócritas. Tudo isso é muito triste e vergonhoso! continuar lendo
Negar o uso de seu direito como advogado, por ter sido justo, enérgico e intolerante com os "defensores de corruptos? É uma indignidade o que estão querendo fazer com o Dr. Joaquim Barbosa. será que vão cassar todos os advogados envolvidos neste escândalo que deu notoriedade ao Dr. Joaquim Barbosa, não por ele querer, mas im, por ter combatido o" bom combate ".lamentável esta atitude da OAB. Coitado do meu país. continuar lendo
Sério que vocês estão achando que a OAB-DF negou alguma coisa?
O presidente da OAB apresentou impugnação, como qualquer advogado poderia ter feito, ele não negou nada. Ele impugnou na qualidade de advogado, não como presidente da OAB.
A OAB ainda não decidiu sobre o caso, mas com certeza essa impugnação será improcedente.
Trata-se de uma retaliação, perseguição, dos maus advogados contra uma grande jurista.
Certamente isso não sobrevive ao crivo de nenhum tribunal.
Notícia manipulada e tendenciosa. continuar lendo
Com todo respeito às ponderações do doutor, que obviamente deu sua opinião pautada em elementos sólidos, mas nós, advogados, devemos visualizar este evento sob outro prisma... Independentemente do mérito nesse caso concreto (o qual eu desconheço), o fato é que EM TESE é um precedente maravilhoso que deve servir de exemplo. Na minha comarca existe pelo menos um ex magistrado que vem atuando na advocacia com total falta de ética e desrespeito à classe, sendo este mesmíssimo magistrado, o ator de tristes cenas de desrespeito aos advogados em geral, enquanto exerceu o cargo de juiz. Se a pessoa não respeitava a classe antes, porque achar que vai passar a respeitar depois? Alguém que notória e publicamente sempre demonstrou repúdio à advocacia e aos advogados, simplesmente não merece ser advogado. A OAB não deve aceitar inscrição de qualquer um só porque "passou na prova", e menos ainda, por intimidação, só porque no passado foi um ilustre magistrado ou ocupante de qualquer outro cargo jurídico. A advocacia é um ofício sério e que exige respeito. A advocacia é um sacerdócio e não apenas um ganha pão, e menos ainda deve se prestar a ser instrumento politiqueiro de quem se recusa a sair do cenário jurídico por pura ganância ou vaidade. Não estou falando de Joaquim Barbosa, especificamente. Estou falando de inúmeros egressos de outros cargos jurídicos que entram para advocacia após se aposentarem pelas mais tortas motivações. Isso não deve ser aceito. Idoneidade moral é requisito básico da advocacia e ter sido um operador "correto" em outra função, por si só, não faz um bom advogado. O bom advogado assim já nasce e, portanto, é alguém que sempre respeitou a advocacia. Um bom advogado, no sentido latu do termo, pode até decidir ser juiz, delegado ou promotor, se assim entender que poderá prestar melhores serviços à Justiça e merecerá com toda honra exercer a advocacia depois. Um bom juiz, promotor ou delegado idem. Se entender que por meio da advocacia poderá continuar prestando sua contribuição para a Justiça. Mas alguém que jamais respeitou a classe, não tem perfil para ser um advogado. Essa pessoa descumpriu a ética profissional no seu âmago, já que a urbanidade entre os profissionais dos diversos ramos das ciências jurídicas é condição sine qua non para provar ética e merecimento neste meio sagrado. Sagrado sim, pois sem advogados não há Justiça. E quem nunca compreendeu isso, não merece ser advogado só para satisfazer o ego de continuar em cena. Portanto, eu reitero: este caso concreto à parte, no que toca ao ex Ministro, fato é que alguns ex juízes notoriamente não deveriam integrar os quadros da OAB pela sua vida pregressa de acintes contra a classe e seus membros. continuar lendo
Poderíamos classificar isto como sendo ato corporativista ou, tal como mencionou um colega logo abaixo, é apenas a simples aplicação da Pena de Talião?
Se a OAB segue qualquer uma destas orientações estará incorreta. A atitude de Joaquim Barbosa enquanto Ministro do Supremo deve ser questionada sim e da mesma forma investigada sobre se houve ou não o cometimento de abuso por parte do mesmo.
Fazia parte de suas prerrogativas, no momento de debate acalorado, durante o processo do chamado Mensalão tomar algumas das decisões aplaudidas por tantos brasileiros.
Se uma de suas atitudes foi contra a honrosa classe dos advogados, a profissão é deveras de grande valia, préstimo e nobreza em uma sociedade democrática, ou se foi tão somente contra a atuação de um advogado que, no seu entender apenas teve a intensão de atrapalhar a sessão, deve ter seu julgamento claro pela comissão de Ética da OAB.
Não se pode punir um suposto rompante de abuso de autoridade com outro de corporativismo. Ambas são atitudes infundadas. continuar lendo
Caro Regis Boscato,
O princípio da legalidade é diferente para os particulares e para os funcionários públicos. Então de fato um ministro não pode fazer o que quer.
E o mais importante de tudo, ministro, juiz ou membro do ministério público não é superior hierárquico de advogado, pelo contrário, aqueles são funcionários destes por excelência. continuar lendo
Me perdoe Leonardo, mas são gestos diferentes o de juiz, que em nome da moral e ordem daquele Tribunal pôs para fora um advogado que desrespeitou primeiro os juizes, e que, ressalte-se, não mais é juiz o EX-MINISTRO. Merece receber e atuar como advogado o Ministro. Pelo menos alguém para dar mais honra a esta classe, já que a própria OAB só se manifesta de forma inútil, ridícula e contrário a moral que deveria proteger. continuar lendo
A oab (minusculo mesmo) cada dia piora mais.
O conselho de ética é piada
A presidencia é piada
Alguns ai embaixo (leiam) se arrependem de serem advogados
- como se não bastasse isto, a oab (minusculo mesmo) se presta a favores ao PT.
Cada classe tem a Ordem ou presidencia que merece. continuar lendo
vERDADE Clayton, pedir a cassação de Fidelix eles sabem, por que? mídia looby. Bando de ptralhas... continuar lendo
É para aparecer na mídia. Provavelmente será chamado pelo PT para defesa de seus pares. Isso só acontece no Brasil. Um advogado de Porta de Cadeia querer mandar mais que JUIZ do STF. continuar lendo
Se o Joaquim Barbosa fosse branco duvido que o pedido seria negado. Seria essa negação da OAB um resquício de racismo? continuar lendo
Concordo plenamente com você! Mas, como tem gente que leva tudo para o lado pessoal e não analisa o que este grande ser fez para o País. continuar lendo
É muito estranho a postura de vários advogados estarem questionando o fato de JB ser duro em suas colocações e até considera-lo com "falta de ética por esta razão. Gostaria de saber se alguém pode discordar do que ele disse a respeito" da má qualidade profissional "de vários operadores do direito entre, Juízes, Promotores e Advogados. Se a carapuça não serviu, quem não se enquadra entre os maus profissionais citados por ele, não deveria se indignar.
O senhor Ibaneis discutir falta de ética é algo assombroso, então podemos entender que em seu ponto de vista o JB não tem ética suficiente para ter seu registro na OAB, porém, José Dirceu é possuidor desta" ética "que o senhor Ibaneis não enxerga em JB?
Em minha opinião é uma total inversão de valores, um mensaleiro, julgado, condenado e cumprindo pena, tem ética para estar entre os advogados inscritos na OAB, mas JB, ex-procurador geral da republica, ex-presidente do STJ e que nunca esteve preso, não tem esta" ética "vista pelo tal de Ibaneis???
Alguns questionam ainda" ele detesta advogados e agora quer ser um deles ", ora, quem disse que para ser advogado ele precisa" amar "a classe? E quem disse que advogado precisa ser" simpático "com todo mundo ? O que o advogado precisa é ser competente profissionalmente, simpático precisa ser o senhor Silvio Santos ou outro apresentador de televisão que vive de sua imagem, advogado não precisa ser bonzinho e nem agradar a todos.
Está muito claro que o ato do senhor Ibaneis não passa de"revanchismo", o que nos dá uma forte ideia de que ele está a serviço de um partido político que possui sua bandeira de cor vermelha e com uma estrela no centro. Ou até, como já disseram em uma rede social, pretende ser o"alvo"da próxima indicação para o STJ.
Sabe-se lá as intenções do senhor Ibaneis, mas o triste é que o advogado que solicitou a cassação do registro de José Dirceu está sendo alvo de um processo administrativo dentro da OAB, pelo simples fato de ter dito que as"transferências de competência"alegadas pela OAB/DF, e distribuindo a decisão para a OAB/SP, tratava-se de uma manobra"protelatória". Acreditem, ao reclamar pela demora o advogado está sendo processado administrativamente pela OAB. Alguém ocupando o cargo de presidente da OAB tinha que se demonstrar imparcial, sem cores ou partido político, era o que deveríamos esperar do senhor Ibaneis...Só nos resta a indignação aos rumos que o país está tomando. Bandido julgado e condenado, tem ética, ex presidente do STF, não tem ética, total inversão de valores.. continuar lendo
Vou ser sincero. Este negócio me dar nojo. As veses penso estou em 1815. E falar em ética neste país, neste momento, hahaha continuar lendo
Quem combate os corruPTos neste país sofre de perseguição crônica. O que eu vi foi um advogado envergonhando toda a classe querendo se sobrepor a todos os outros. Penso que a OAB deveria punir aquele advogadozinho, isto sim. Imagine se vira moda: advogados invadem a mais alta côrte do país a hora que bem querem para falar sobre o que bem entenderem. Os outros advogados que estão esperando há anos sua causa ser julgada pelo Supremo terem adiados o seu julgamento porque rábulas invadem o STF e atrapalham o bom andamento dos serviços. Foi tirado sim e eu respeito o juiz que deu a ordem, seja ele quem for. Fez cumprir a lei e recompôs a ordem. continuar lendo
Colega Clayton.............Vc precisa conhecer melhor a história!!!.......A OAB....não se engana ..,como muitos de nós se enganamos. continuar lendo
Barbosa faltou com a ética pela vaidade midiática e quem o vê como um super-herói é apenas os manipulados pela mídia. continuar lendo
Concordo plenamente Clayton. Tudo isso é um dos retratos de uma verdadeira patuleia dessa democracia tão capenga que é a nossa. continuar lendo
Prezado,
Só o profissional que foi cerceado no árduo, porém edificante munus da Advocacia por uma autoridade sabe o que representa o indeferimento em tela. o Dr. Ibaneis é envolto por um rol de prerrogativas legais, em defesa do Estado Democrático de Direito, e não no mundo das idéias. continuar lendo
Cara de pau. Falou tão mal dos advogados, humilhou muitos e agora tá querendo exercer a profissão. Parece jogador de futebol que esculhamba o time rival e quando é contratado por este time, diz que sempre sonhou em vestir a camisa...
Vai curtir tua aposentadoria, JB. continuar lendo
Pq cara de pau? Advogado não pode ser criticado? Contestado?
Vamos falar dos advogados de mensaleiros que ganharam milhões para defendê-los: com que dinheiro estes advogados foram pagos? Haja cofrinho não? ... É dinheiro roubado mesmo.
E a conduta de diversos advogados que passam impunes pela OAB? Nos TRT's é mto comum ver advogados que já receberam as custas cobrarem em off dos trabalhadores mais ignorantes, já que lá os pagamentos não se confundem.
Já viu advogado dando sumiço em página de processo ou juntando recibo frio?
Isso é só um pouquinho ... passaria o dia todo apontando falhas que a OAB parece não querer enxergar .... humilhação advogados também impõe aos Ministros e juízes ... não podem falar o que querem e quando querem ... julgamento não é feira livre.
Advogado tem se tornado uma classe mimada e metida a intocável ... não podem passar mto tempo esperando para serem atendidos ... ah tá, mas e o cliente? Esse pode? E a OAB não diz nada ... e aqueles que optam pelo litígio ao invés de resolver da melhor forma para o cliente pq esperam ganhar mais custas com danos materiais e morais inventados etc.?
Barbosa não é perfeito, mas em compensação vemos o Lewandowski descaradamente puxando a brasa pro PT, o Tóffoli nem se fala, o Fux e o Mello encaixando suas filhas inexperientes e com trinta e poucos anos como Ministras ... inclusive intimidando magistrados ... dos males o Barbosa é o menor.
O direito dele exercer a advocacia é constitucional e sua reputação (em todos os sentidos) era a melhor do STF ... pior para os advogados de criminosos é claro. continuar lendo
O Direito dele exercer a profissão é constitucional, mas a Constituição fala que "atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer". Se a postura não condiz com o que o Estatuto da OAB define, o exercício da profissão não é possível.
O comportamento do JB é uma espécie de "ficha suja" pra exercer a profissão. continuar lendo
Por que advogado e jurista são deuses não é? Não são passíveis de críticas!
São pessoas como você que cada dia me fazem ter menos vontade de adquirir a carteira da ordem. Já não tinha antes, com os fatos atuais, não quero de jeito maneira.
Bando de prepotentes. continuar lendo
E o José Dirceu com sua carteira. Do tipo: falar mal da gente e nos importunar é ficha suja, se envolver em dos crimes mais caros ao país, ficha limpa. Brasileiro merece, sério. continuar lendo
Não sou advogado, não trabalho em área jurídica.
Mas acho um absurdo esse corporativismo que vejo nessa recusa e em muitos dos comentários aqui.
Alguém pode ser contra certos advogados e ser a favor da advocacia.
Por esse raciocínio distorcido, não podemos votar em políticos que se manifestem contra os políticos corruptos. Eles "desdenham" a classe. Absurdo !!!
Existe muito advogado picareta e corrupto, em todos os níveis. Todos sabem disso. Mas isso não é exclusividade dessa profissão. Infelizmente, maus profissionais e corruptos existem em todas as áreas. Isso é do ser humano. E deveria ser combatido pela população em geral e pela sua associação profissional em especial.
Mas o que se vê é exatamente o oposto. Uma pena essa distorção. continuar lendo
Intocáveis..... a mais pura verdade continuar lendo
Se não for dos teus e não for da oaque não vai servir.....
Servir e o que o sr. mas parece ser.......
defender a oaque...que serve para o que mesmo??? continuar lendo
Wagner, como advogada e professora de direito digo que o teu comentário envergonha qualquer advogado digno e honesto. Assim, cale-se por favor para não aumentar nossa vergonha. Com toda certeza você deve ser novato na profissão e ainda não amadureceu. continuar lendo
Sei que suas palavras não são isentas de vicitudes.. você, defensor do marxismo, não poderia estar noutra posição, pois sabemos que a quem o Barbosa combateu, foram justamente os seus amigos, defensores de um marxismo ultrapassado... vejam, como nossa sociedade é impiedosa, quando se trata de interesses pessoais.. nossos julgamentos são sempre desprovidos de isenção... não comuno de suas convicções politicas, alias não sou partidário, nem defensor de qualquer ideologia política que não seja carregada,impregnada de democracia.. e esta sua defesa, só corrobora para vermos que estamos caminhando para o apocalipse.. continuar lendo
Pô Wagner. Se você pode chamar um Juiz do STF de cara de pau, eu posso dizer que encontrei a "personificação da inveja". continuar lendo
E triste quando se percebe que muitas das instituições no Brasil estão contaminadas por pessoas que no mínimo, querem m cima de pessoas honrosas tipo esse ilustre senhor chamado Joaquim Barbos., Simplesmente porque ele no seu exercício legítimo de presidente daquela Corte, nada mais fez que mostrar para nós indefesos brasileiros, que não conseguimos pagar um barato advogado (nem sonhar com um advogado caro), que somos todos iguais assim diz a constituição.
Porque a OAB de todos os estados não sai em defesa daqueles míseros brasileiros que estão com processos há oito, nove ,dez......, treze anos como é o meu caso, cujo processo se encontra na segunda instância do Tribunal de Justiça aqui em Pernambuco cujo número é 246210-6 (só na segunda instância0 está na espera três anos, e a pessoa que me roubou há um ano e meio já teve a sua situação resolvida. Detalhe, ele é rico, outro detalhe, ele junto com o grupo dele, fraudaram cofres público em todas as inst^ncias e como não podia faltar, havia políticos envolvidos.
A OAB, deveria zelar pelo que diz a constituição,,entre muitas coisas, o zelo pelos bons constumes, pela preservação da ordem. Que José Genoíno morreu?, a doença que ela estava com ele na época do vai prá casa, não vai prá casa, foi para onde, porque a OAB, não presta um bom serviço agora aos inúmeros brasileiros que sofrem da mesma doença que Genoíno sofre ou sofria, informando aos sofredores brasileiros qual o remédio que ele tomou e que não morreu, ou qual o milagroso médico que foi direto na raiz da doença do quase morto senhor na época de doente terminal. Informe isso ao SUS para que o mesmo repasse isso para os pacientes brasileiros indefesos em termo de poder aquisitivo. Advogado OAB, é igual a médicos que trabalham em prefeituras pobres, que não dão o mínimo de necessidade para esse médico trabalhar, há médico por esse Brasil afora que dar remédio seu ao paciente por não ter remédio no posto de saúde em que ele trabalha, porque a OAB não faz valer o direito do pobre e necessitado?, Agora com aquele teatro que aquele defensor fez no caso de Genoíno, por dar promoção a OAB se comove tanto assim. Sim , e o pobre de marré marré, que sai pela manhã para trabalhar chega tarde no trabalho por falta de transporte público é punido às vezes até com demissão faça a OAB alguma coisa. Advogado é um profissional como outro qualquer profissional, ninguém nesse mundo de meu Deus, é intocável, nem o próprio Deus que diz, vem a mim todos que estão cansados e oprimidos. continuar lendo
Concordo!
Me pergunto qual o objetivo da OAB com uma decisão desta.
Acho que a OAB não tem que defender advogado que faz besteira, que desrespeita as instituições. É advogado vamos te defender mas não faz merda que senão vai ficar de castigo, criança! continuar lendo
Lamentável este ato da OAB-DF, envergonha toda classe! O papel da OAB não tem espaço para tanta vaidade. continuar lendo